Avaliação de Dois Critérios de Cálculo da Energia Assegurada de uma PCH

A Agência Nacional de Energia Elétrica ? ANEEL propõe que a energia assegurada das pequenas centrais hidrelétricas ? PCHs seja calculada através da média das vazões médias mensais, censuradas pelo engolimento máximo da usina sobre um período máximo de 30 anos (ANEEL, 2001). A Agência Nacional de Águas ? ANA propõe que a energia assegurada seja determinada pelo valor incremental da máxima demanda que o sistema pode atender na repetição da série histórica de vazões (BRASIL, 2002). No caso de pequenas usinas hidrelétricas a fio d?água, isso equivale a usar a média das vazões afluentes censuradas sobre o período crítico do sistema, multiplicada pela produtividade da usina. Este artigo avalia os métodos para cálculo da energia assegurada sugeridos pela ANEEL e pela ANA, com base em um método analítico desenvolvido por Fill (1989), que determina o ganho da energia garantida de um sistema elétrico integrado proporcionado pela adição de uma usina hidrelétrica, para um dado nível de confiabilidade. Esta avaliação é feita através do cálculo da energia assegurada de quatorze PCHs, localizadas nas regiões Sul, Sudeste e Centro-Oeste do Brasil, pelos critérios da ANEEL e da ANA, comparando-os com os ganhos incrementais obtidos pelo método analítico proposto por Fill, para níveis de confiabilidade correspondentes a tempos de recorrência de 120 e 50 anos. O método proposto pela ANA levou a valores de energia assegurada compatíveis com os da energia garantida incremental, mantendo estável a confiabilidade do sistema. Por outro lado, o método da ANEEL conduziu a valores de energia assegurada significativamente superiores aos da energia garantida e, com isso, a confiabilidade do sistema foi diminuída.